根據(jù)《馬卡報(bào)》的報(bào)道，自從上個(gè)月以來，皇馬中場控制力下降，球隊(duì)傳球路線被迫從中路向邊路轉(zhuǎn)移，這個(gè)變化影響了球隊(duì)的表現(xiàn)。

報(bào)道稱，自上個(gè)月以來，皇家馬德里的中場已經(jīng)不再像以前那樣有節(jié)奏感。曾經(jīng)是他們掌控區(qū)域、支撐許多比賽的方式，如今卻顯得有些空曠。球的運(yùn)轉(zhuǎn)路線發(fā)生了變化，不再頻繁通過球隊(duì)的核心地帶，而是更多地依賴邊路。僅僅一個(gè)月的時(shí)間，哈維-阿隆索的球隊(duì)就從內(nèi)部主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谶吘€孤立無援的狀態(tài)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了場上的情況。在赫塔費(fèi)一役中，皇馬在對方半場完成了327次傳球，最后三分之一區(qū)域有149次，但傳球成功率僅為75%，與巴列卡諾一戰(zhàn)并列近兩個(gè)月最低。那天缺少一個(gè)明確的前腰——居萊爾在下半場登場并助攻姆巴佩——而皇馬則因缺乏后場與前場之間的銜接而受到影響。

三天后對陣尤文圖斯時(shí)，球隊(duì)重新找回了控制力：在對方半場完成393次傳球，最后三分之一區(qū)域有212次，成功率達(dá)到85%。這是球隊(duì)面對一支陷入困境的對手時(shí)最可辨識的表現(xiàn)之一，楚阿梅尼和居萊爾提供了穩(wěn)定性，而貝林厄姆仍然參與了中場區(qū)域的組織構(gòu)建。

但這種平衡很快又被打破。對陣巴塞羅那（117/79）時(shí)，中場的參與度下降；對瓦倫西亞（473/263）時(shí)，雖有所恢復(fù)，但只是曇花一現(xiàn)。隨后是安菲爾德和巴列卡諾的比賽：皇馬在對方半場分別完成了255次和191次傳球，最后一階段的成功率約為73%，而在最后三分之一區(qū)域結(jié)束的進(jìn)攻序列從對瓦倫西亞時(shí)的126次降至巴列卡諾的55次，跌幅超過50%。盡管球的運(yùn)轉(zhuǎn)依然流暢，但深度明顯不足。

傳球地圖勾勒出這一更深層次變化的X光片。在赫塔費(fèi)一役中，球隊(duì)整體緊湊，后腰與貝林厄姆之間形成了清晰的三角形連接，能夠通過中場將球隊(duì)串聯(lián)起來。但在巴列卡諾，局面被拉長，卡馬文加和居萊爾的位置重疊，貝林厄姆變得更加孤立。傳球線路轉(zhuǎn)移到了邊路。由于難以通過中場推進(jìn)，邊后衛(wèi)——巴爾韋德和卡拉雷斯——成為了新的發(fā)起者。中場的配合逐漸消散于一張更寬但也更脆弱的網(wǎng)絡(luò)之中。

這一轉(zhuǎn)變還伴隨著其他因素。楚阿梅尼因傷缺陣，而巴爾韋德改打邊后衛(wèi)，導(dǎo)致中場失去了統(tǒng)治力。另一方面，貝林厄姆的位置前提，他的熱點(diǎn)圖清晰地說明了這一點(diǎn)。對陣赫塔費(fèi)時(shí)，他還會回撤到進(jìn)攻的起點(diǎn)；但在巴列卡諾，他幾乎沒再觸碰過那個(gè)區(qū)域。他的新角色賦予了他更強(qiáng)的得分能力，但也讓皇馬失去了他作為銜接點(diǎn)的作用。而在這個(gè)真空狀態(tài)下，另一條連線也受到了影響：居萊爾與姆巴佩的配合，在這種局面下，他們需要球隊(duì)通過中場來推進(jìn)。

問題并不在于傳球精準(zhǔn)度。本方半場的失誤傳球次數(shù)保持穩(wěn)定——每場比賽在9到17次之間?；始荫R德里依然注重控球，但現(xiàn)在球的運(yùn)轉(zhuǎn)遠(yuǎn)離了他們曾經(jīng)掌控的區(qū)域。方式變了，位置也變了。

球隊(duì)并沒有失去質(zhì)量，而是失去了控制密度。球權(quán)依然在他們手中，但已不再以同樣的方式屬于他們。重新找回中場并不是數(shù)字的問題，而是身份的問題。在這方面，哈維-阿隆索在這段間歇期還有很多工作要做。他需要重新連接球隊(duì)的各個(gè)部分，這支隊(duì)伍雖然依然踢得不錯(cuò)，但卻已經(jīng)無法從他們最擅長傷害對手的地方發(fā)起進(jìn)攻了。

TAG / 關(guān)鍵詞  馬卡  邊路  巴列卡諾  巴倫西亞  傳球路線  皇馬客場  皇家馬德里